本田起訴長城索賠2214萬

據(jù)媒體透露，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院1月31日披露，本田起訴長城汽車主力車型哈弗H6侵犯其兩項(xiàng)發(fā)明專利，要求長城汽車停止生產(chǎn)、銷售等行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2214萬元。目前此案已由北京法院審理中。

先來說說事件的前提。據(jù)了解，本田起訴長城并不是最近發(fā)生的，而是在去年的10月5日本田就已向法院提出起訴，但涉事雙方都很低調(diào)，直到現(xiàn)在才被媒體曝光出來。為什么？一些網(wǎng)友猜測，本年正處于“機(jī)油禍害”，曝光此事為了轉(zhuǎn)移視線，淡化“機(jī)油液位升高”的影響。

另外一點(diǎn)值得注意的是，車企之間從此前的“外觀專利”之爭，現(xiàn)時(shí)開始轉(zhuǎn)戰(zhàn)到“發(fā)明專利”。那么，本田究竟?fàn)罡骈L城侵權(quán)了什么？

首先，本田早已為“車輛的后部車門結(jié)構(gòu)”（案號(hào)200710008273.0號(hào)）和“車輛的裝飾物安裝結(jié)構(gòu)”（案號(hào)200710161631.1號(hào)）申請(qǐng)了專利，因此本田是該案號(hào)車輛解決的專利權(quán)人。

在這起訴訟案中，本田認(rèn)為車輛號(hào)為LGWEF4A56FF064336的黑色“哈弗H6升級(jí)版”長城牌汽車的“后部車門結(jié)構(gòu)、汽車的裝飾物安裝結(jié)構(gòu)”落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵犯了原告本田會(huì)社的專利權(quán)。

至于這兩個(gè)被指侵權(quán)的結(jié)構(gòu)在哪個(gè)位置，看看下面這幾張圖大概就明白了。

長城汽車相關(guān)人士表示長城汽車在收到起訴狀后便組織相關(guān)部門查閱項(xiàng)目開發(fā)的履歷，發(fā)現(xiàn)并不存在侵權(quán)問題。同時(shí)會(huì)同專業(yè)律師一同對(duì)涉案專利及車型相關(guān)結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比分析后，兩者確實(shí)存在明顯差異，不存在侵犯本田專利權(quán)行為。

長城汽車的聲明中提到，長城所有產(chǎn)品開發(fā)工作均為正向設(shè)計(jì)，尊重各方知識(shí)產(chǎn)權(quán)。哈弗H6車型是完全自主開發(fā)的一款產(chǎn)品，具有獨(dú)立自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

到目前為止，案件仍未確定開庭時(shí)間，究竟有沒有侵權(quán)尚沒有說法。

長城汽車是中國自主品牌代表車企，哈弗H6是長城的銷量支柱，占據(jù)其逾半的銷量份額，也是中國SUV乃至全球SUV銷量榜的前十車型。是否侵權(quán)將對(duì)哈弗H6在聲譽(yù)上產(chǎn)生重大影響。

哈弗H6的成功來自于不俗的性價(jià)比優(yōu)勢，外型上也迎合了大眾的審美觀，再加上它的大空間，很符合中國消費(fèi)者的購買需求。但從本田狀告長城一事來看，總會(huì)讓我們回想起自主品牌尚未脫離模仿抄襲的道路。

這里就不得不提起“本田狀告雙環(huán)，反成被告賠償”的案件。在2004年本田就因外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛將雙環(huán)汽車告上法庭，結(jié)果官司打了12年最終本田敗訴。得了便宜的雙環(huán)汽車更是反戈一擊，法院最終判決本田賠償雙環(huán)人民幣1600萬元。

這起舉國轟動(dòng)的汽車行業(yè)大案件雖然結(jié)束了，但卻是對(duì)自主汽車品牌發(fā)展的一次警醒，以及提供的樣板案例。借鑒與學(xué)習(xí)當(dāng)然無可厚非，可恥的是迷途不知返的他們。本田起訴長城一案有待繼續(xù)關(guān)注。