應(yīng)網(wǎng)友“何偉2013”的邀請(qǐng)來(lái)表述一下我對(duì)這個(gè)事件的看法。在展開討論之前，我們先明確一下這個(gè)事件叫什么。我看評(píng)論好多網(wǎng)友說(shuō)是辯論，錯(cuò)。本次事件應(yīng)該表述為“錘子科技法定代表人羅永浩先生就Zealer測(cè)試工作室T1測(cè)試視頻中的錯(cuò)誤與Zealer創(chuàng)始人（也許兼法定代表人或執(zhí)行董事）王自如先生的對(duì)質(zhì)”。這里需要明確，第一，這不是辯論，而是對(duì)質(zhì)；第二，這不是羅永浩先生與王自如先生的個(gè)人對(duì)質(zhì)，而是兩個(gè)企業(yè)就商品評(píng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。這段話用相對(duì)容易理解的法律語(yǔ)言說(shuō)，就是錘子科技認(rèn)為Zealer工作室對(duì)其產(chǎn)品的視頻評(píng)測(cè)存在錯(cuò)誤、重大誤導(dǎo)及惡意詆毀商譽(yù)，派遣其代表人羅永浩先生向Zealer代表王自如先生進(jìn)行對(duì)質(zhì)。既然是對(duì)質(zhì)，就不是使用辯論規(guī)則。辯論是什么，是各方就一個(gè)問(wèn)題彼此用一定的理由來(lái)說(shuō)明自己對(duì)事物或問(wèn)題的見解，揭露對(duì)方的矛盾，以便最后得到正確的認(rèn)識(shí)或共同的意見。而對(duì)質(zhì)，是指對(duì)質(zhì)，指訴訟關(guān)系人在法庭上面對(duì)面互相質(zhì)問(wèn)。而質(zhì)問(wèn)，是指根據(jù)事實(shí)提出的疑問(wèn)。也就是說(shuō)，本次事件是錘子科技法定代表人針對(duì)Zealer工作室在T1測(cè)試視頻中的“事實(shí)”提出疑問(wèn)，而Zealer工作室代表王自如先生應(yīng)對(duì)錘子科技法定代表人羅永浩先生提出的疑問(wèn)進(jìn)行回答。也就是說(shuō)，本次事件應(yīng)該是羅永浩就Zealer視頻中的問(wèn)題問(wèn)王自如，王自如回答羅永浩的提問(wèn)。在深一步討論前，我們還需要進(jìn)行一些必要的法律概念的說(shuō)明。第一部分，關(guān)于商譽(yù)及法人名譽(yù)權(quán)部分。首先，是詆毀商譽(yù)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！逼浯?，民事侵權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第一百零一條：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》（1998年8月31日法釋〔1998〕26號(hào)）第六條：“新聞單位對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，內(nèi)容基本屬實(shí)，沒(méi)有侮辱內(nèi)容的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽(yù)權(quán)；主要內(nèi)容失實(shí)，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)?！痹俅?，是刑事侵權(quán)?！缎谭ā返?21條規(guī)定：“捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，處2年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金。”第二部分，關(guān)于灰色配件維修部分?！缎谭ā返谌僖皇l掩飾、隱瞞犯罪所得罪：：“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！钡谌糠郑P(guān)于關(guān)聯(lián)方的定義。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》：“一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀约皟煞交騼煞揭陨鲜芡环娇刂?、共同控制或重大影響的，?gòu)成關(guān)聯(lián)方?！啊薄啊渡虾ＷC券交易所股票上市規(guī)則》”10.1.3具有以下情形之一的法人或其他組織，為上市公司的關(guān)聯(lián)法人：（一）直接或者間接控制上市公司的法人或其他組織；（二）由上述第（一）項(xiàng)直接或者間接控制的除上市公司及其控股子公司以外的法人或其他組織；（三）由第10.1.5條所列上市公司的關(guān)聯(lián)自然人直接或者間接控制的，或者由關(guān)聯(lián)自然人擔(dān)任董事、高級(jí)管理人員的除上市公司及其控股子公司以外的法人或其他組織；（四）持有上市公司5%以上股份的法人或其他組織；（五）中國(guó)證監(jiān)會(huì)、本所或者上市公司根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則認(rèn)定的其他與上市公司有特殊關(guān)系，可能導(dǎo)致上市公司利益對(duì)其傾斜的法人或其他組織。”在進(jìn)行了這么多的鋪墊之后，我們可以開始討論YYP的文章了，先是實(shí)施討論部分。第一，yyp的論點(diǎn)“用企業(yè)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)疑媒體的評(píng)測(cè)方法。”“企業(yè)當(dāng)然可以且必須有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z測(cè)試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，但媒體完全可以有自己的評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)完全不需要、也不必要向企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)看齊。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要符合行業(yè)、國(guó)家法規(guī)，但媒體評(píng)測(cè)不需要，只需符合自己的意圖、能向受眾交代，最重要是能被受眾所接手理解。”這段話沒(méi)有大問(wèn)題，但是偷換了概念。羅永浩之一Zealer做的T1跌落實(shí)現(xiàn)并非質(zhì)疑其測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，而是質(zhì)疑在其測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)下的產(chǎn)品評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)，老羅不關(guān)心Zealer怎么測(cè)試的，老羅關(guān)心的是為什么我拿到國(guó)家認(rèn)可的手機(jī)給你說(shuō)的不及格，且你說(shuō)我不及格的時(shí)候有沒(méi)有在同一標(biāo)準(zhǔn)下測(cè)試下別人的及格否。測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)當(dāng)然可以有自己的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然也可以和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不一致，也可以高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。問(wèn)題是，測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)應(yīng)該公布其標(biāo)準(zhǔn)且說(shuō)明其標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的異同和難度比較，這樣才具備評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。就我個(gè)人來(lái)說(shuō)，我不否認(rèn)Zealer對(duì)T1跌落測(cè)試的真實(shí)性，但我更希望看到該標(biāo)準(zhǔn)下其他對(duì)比機(jī)型的表現(xiàn)如何。這點(diǎn)上，新車評(píng)做的不錯(cuò)，從來(lái)都不進(jìn)行非同一標(biāo)準(zhǔn)的橫向?qū)Ρ龋膊桓惴峭粯?biāo)準(zhǔn)下的排名。第二，yyp的論點(diǎn)“是用企業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品的思路，去叫板媒體批評(píng)該設(shè)計(jì)的思路”。這個(gè)完全是yyp理解能力出問(wèn)題。羅永浩先生就“機(jī)背內(nèi)層隔熱綿的討論、機(jī)身底部靜電可能擊穿銅絲的設(shè)計(jì)”質(zhì)疑Zealer的是其論據(jù)和推論過(guò)程錯(cuò)誤，其推論結(jié)果也錯(cuò)誤，而不是和Zealer辯論這種隔熱棉及機(jī)身設(shè)計(jì)是否為最優(yōu)。在視頻中，Zealer信誓旦旦說(shuō)這隔熱棉和石墨是錘子科技的錯(cuò)誤設(shè)計(jì)并導(dǎo)致T1的機(jī)身散熱出問(wèn)題，羅永浩先生指出這不是錘子設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)失誤且這個(gè)正是為了改善機(jī)身散熱問(wèn)題。王自如先生的回答是你這散熱就是有問(wèn)題。就這個(gè)問(wèn)題，明顯是王自如先生在被質(zhì)證的過(guò)程中無(wú)法舉證證明Zealer在視頻中的推論正確，屬于在視頻中“散布虛偽事實(shí)”。開關(guān)問(wèn)題同理。YYP用了10行在談?wù)撘粋€(gè)根本不存在的偽問(wèn)題，把羅永浩先生對(duì)Zealer視頻中的推論及事實(shí)錯(cuò)誤散布問(wèn)題理解成企業(yè)與媒體關(guān)于產(chǎn)品設(shè)計(jì)思路差異問(wèn)題，實(shí)在是可惜，有點(diǎn)掉身價(jià)。第三，關(guān)于“獨(dú)立客觀第三方”?；谏厦娴姆芍R(shí)鋪墊，大家都知道Zealer宣稱的至少是“第三方”是純扯淡了。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，Zealer就是小米科技、金立電子等的關(guān)聯(lián)方?！稄V告法》第四條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第24條第1款：“經(jīng)營(yíng)者利用廣告和其他方法，對(duì)商品作引人誤解的虛假?gòu)V告的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，并可根據(jù)情節(jié)處1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款?！逼渌南炔徽f(shuō)，就Zealer宣稱自己“獨(dú)立客觀第三方”，已經(jīng)屬于明顯違法行為。第四，關(guān)于“無(wú)聊的是大部分都只是當(dāng)一場(chǎng)好戲看，揣摩著這兩人就是在聯(lián)手作秀。有趣的是我倒挺想知道這個(gè)事件對(duì)今后“廠商VS評(píng)測(cè)”的業(yè)態(tài)會(huì)產(chǎn)生什么影響?！北敬问录鋵?shí)是一個(gè)非常嚴(yán)肅的事件，YYP如果真是像想的這么寫那么只能說(shuō)遺憾了。本次事件應(yīng)該是中國(guó)消費(fèi)歷史中的一個(gè)路標(biāo)，是第一次有評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)和大眾消費(fèi)品廠商就評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)的測(cè)試產(chǎn)品（視頻）在大眾媒體上進(jìn)行質(zhì)證直播的。我可以這么說(shuō)，且不論T1到底怎么樣，就王自如先生在質(zhì)證時(shí)已承認(rèn)的事實(shí)，其及Zealer故意散步錘子科技的不實(shí)信息導(dǎo)致錘子科技的商譽(yù)收到侵害，并進(jìn)行了虛假?gòu)V告，且涉嫌使用非合法來(lái)源的物品牟利，已經(jīng)嚴(yán)重違反了中華人民共和國(guó)民法通則、廣告法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及可能違反刑法，涉嫌侵犯法人名譽(yù)權(quán)、詆毀商譽(yù)、虛假?gòu)V告及掩飾、隱瞞犯罪所得，錘子科技依法要求Zealer承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，公安機(jī)關(guān)可依法展開對(duì)Zealer涉嫌刑事犯罪的調(diào)查。本次事件，是一起嚴(yán)肅的企業(yè)侵權(quán)案件，是值得各家評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)認(rèn)真研究的案件。如果只是以看戲的心態(tài)來(lái)面對(duì)，我只能祝好運(yùn)了。YYP文章中剩下的觀點(diǎn)涉及商業(yè)模式內(nèi)容，我本次先不討論。就本次對(duì)質(zhì)事件，我簡(jiǎn)要發(fā)表一下個(gè)人的看法。第一，我認(rèn)為本次事件是推動(dòng)中國(guó)商業(yè)環(huán)境進(jìn)步的標(biāo)志性事件之一。且不論錘子科技未來(lái)的路如何，就這個(gè)事件已經(jīng)能在10年內(nèi)的中國(guó)商業(yè)史留下一筆。這代表了中國(guó)的產(chǎn)品企業(yè)對(duì)于評(píng)測(cè)企業(yè)的惡意詆毀說(shuō)不。第二，我認(rèn)為王自如先生及Zealer的所作所為距離一個(gè)理性主義者有莫大的距離，屬于對(duì)理想主義這個(gè)概念的抹黑。一個(gè)涉及司法犯罪，且還是涉及全球都基本有的一個(gè)罪名的刑事司法犯罪的企業(yè)，有什么資格談理想主義？第三，我奉勸各種的評(píng)測(cè)企業(yè)，遵守我國(guó)的法律規(guī)定，善意的使用你們具備的專業(yè)知識(shí)和平臺(tái)，為自己的行為和收入負(fù)責(zé)。部分事實(shí)并不能為你和公司免責(zé)，一個(gè)惡意的污點(diǎn)或者明顯的失誤就有可能毀掉你的公司和你的職業(yè)生涯。大家不真實(shí)的話千萬(wàn)別說(shuō)，不正確的結(jié)論千萬(wàn)別做，不該拿的錢千萬(wàn)別拿。