回頭看了一下，新車評網(wǎng)對鋒范雖然也使用了“拔高”的評語，也認(rèn)為其與確定為中級車的同門師兄思域?yàn)閮蓚€(gè)平臺且有高低差異，對于鋒范躋身中級車欲語還休，因此特意說明“我們未能給予作為“中級車”的鋒范1.8L“強(qiáng)烈推薦”等級”，還有很顯眼的雙引號，但個(gè)人認(rèn)為，鋒范遲早要上升為強(qiáng)烈推薦這個(gè)等級的。原因很多，一來我自己也認(rèn)為這個(gè)鋒范確實(shí)走了一個(gè)很討好的路線，回頭如果重新選擇，我可能會更多關(guān)注(當(dāng)然對于其在價(jià)格和銷售手法上的防范，這不會輕易妥協(xié))。其次從廠家的信心以及可以揣摩到的各種公關(guān)手段，“中級車”上的雙引號被逐步去掉，被一些主流媒體高調(diào)力捧，基本是板上釘釘?shù)氖虑榱耍砸坏┑侥程烊呵闆皼暗臅r(shí)候，強(qiáng)烈推薦必然是是水到渠成的事情了...何況，相關(guān)評論的言語當(dāng)中，余地還是很顯然的，正如倪周事件，左右盤帶之下，用雙喜結(jié)婚落幕，其實(shí)也早有蛛馬絲跡了想起本行業(yè)的一個(gè)案例，某進(jìn)口產(chǎn)品，按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能算一代產(chǎn)品，但從進(jìn)入中國宣傳開始，都極力標(biāo)榜為二代產(chǎn)品，本來公司內(nèi)部都有不同聲音，國內(nèi)權(quán)威刊物也確然而然指明是一代產(chǎn)品。歷經(jīng)努力，一年后國內(nèi)刊物已自我糾正其為二代產(chǎn)品，而在某些國家，是直到5、6年后才跟隨大流將其標(biāo)定為二代產(chǎn)品。所以，從營銷角度，鋒范的中級之路，這是一個(gè)可以預(yù)見的成功營銷案例。嗯，上面的案例，所謂的“某些國家”原來就是鋒范源頭國家，不得不佩服該國人民對內(nèi)和對外的不同智慧與韌性表現(xiàn)，對本國專家也滔滔流水一般...鋒范，不是歐陽鋒，絕對不瘋...妄下預(yù)言，不知是否過得評審呢？呵呵...哈哈...