10月26日，汽車三包聽證會(huì)將舉行，此前，關(guān)于三包問題的討論漸趨白熱化，原本一邊倒的輿論，卻出現(xiàn)了激烈的觀點(diǎn)交鋒。

雖然大部分機(jī)構(gòu)認(rèn)為，汽車三包執(zhí)行刻不容緩，但是也有機(jī)構(gòu)認(rèn)為汽車三包應(yīng)該暫緩執(zhí)行。

為什么會(huì)有這樣的觀點(diǎn)沖撞？

其實(shí)觀點(diǎn)不同，并無可厚非。因?yàn)?，機(jī)構(gòu)所代表的利益團(tuán)體不同，自然觀點(diǎn)就不同，甚至對(duì)立。

比如，在汽車三包征求意見稿出臺(tái)后，中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)明確表示，由于目前條件尚未成熟，汽車三包不應(yīng)該全面實(shí)施。中汽協(xié)負(fù)責(zé)人表示，目前出臺(tái)“汽車三包”政策過于簡(jiǎn)單，規(guī)定依舊存在漏洞。

有些人對(duì)中汽協(xié)的觀點(diǎn)表示不理解，認(rèn)為該機(jī)構(gòu)偏向汽車企業(yè)，忽視消費(fèi)者的利益。

其實(shí)，這很好理解。因?yàn)橹衅麉f(xié)本來就是中國汽車工業(yè)企業(yè)的協(xié)會(huì)。

根據(jù)中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)的章程規(guī)定，中汽協(xié)的宗旨是：保護(hù)會(huì)員單位的正當(dāng)利益和合法權(quán)益；反映會(huì)員單位的愿望與要求，為本行業(yè)和會(huì)員單位服務(wù)。

而章程中還規(guī)定，中汽協(xié)的業(yè)務(wù)范圍之一就是：反映會(huì)員要求，協(xié)調(diào)會(huì)員關(guān)系，維護(hù)其合法權(quán)益。

中汽協(xié)的會(huì)員單位都是哪些呢？在其入會(huì)條件中，可以明顯看出，汽車行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營、投資和咨詢的企業(yè)等等。

而且，這些入會(huì)的會(huì)員必須按照要求繳納會(huì)費(fèi)。

因此，中汽協(xié)實(shí)質(zhì)上是一家代表中國汽車行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的代表機(jī)構(gòu)，它必須代表這些汽車生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商的利益。

而在汽車三包規(guī)定中，明顯的是，消費(fèi)者與企業(yè)處于對(duì)立狀態(tài)中，那么作為企業(yè)的代表機(jī)構(gòu)，中汽協(xié)如果不替汽車生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商說話，倒是出人意外。

而支持觀點(diǎn)的一般都是中消協(xié)、中國質(zhì)量管理協(xié)會(huì)以及國家質(zhì)檢總局等機(jī)構(gòu)。

這些機(jī)構(gòu)設(shè)立的目的就是維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，監(jiān)督侵犯消費(fèi)者權(quán)益的市場(chǎng)行為。因此，這些機(jī)構(gòu)就必然會(huì)代表消費(fèi)者的利益說話。

就像一樁法律訴訟，必須有原告和被告，同時(shí)雙方都可以請(qǐng)律師為自己辯護(hù)，不能因?yàn)楸桓嬖诠娍磥硎欠赣惺異翰簧獾拇笞?，而取消其辯護(hù)的權(quán)利。

關(guān)鍵是，在雙方利益的觀點(diǎn)較量中，誰是裁判者？裁判的規(guī)則是什么？如何決定哪一方的觀點(diǎn)站得住腳？

從目前的局勢(shì)來看，國家質(zhì)檢總局應(yīng)該是法官和裁判，它必須既保護(hù)消費(fèi)者的利益不受侵犯，同時(shí)又保證汽車企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營的有秩序進(jìn)行。

問題是，質(zhì)檢總局的法律權(quán)威性似乎不足。比如，當(dāng)汽車消費(fèi)者與汽車廠商發(fā)生糾紛的時(shí)候，質(zhì)檢總局能夠公平判定誰是誰非嗎？

因此，汽車三包的意見，應(yīng)該上升為法律法規(guī)的高度，最終的裁判權(quán)，應(yīng)該交給法院機(jī)構(gòu)去做裁決。

在一般情況下，如果糾紛能夠在消費(fèi)者與廠商之間經(jīng)過協(xié)商解決，那么自然會(huì)皆大歡喜。但是如果雙方互不退讓，在調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成的時(shí)候，應(yīng)該允許任何一方提起訴訟，由法院進(jìn)行判定。

這樣就會(huì)保證汽車三包執(zhí)行的徹底，以及雙方利益的有效保護(hù)。

比如，汽車三包的一個(gè)焦點(diǎn)是，目前沒有第三方鑒定機(jī)構(gòu)能夠確定汽車缺陷的存在與發(fā)生原因。但是根據(jù)法律規(guī)定的，誰主張，誰舉證的原則，那么消費(fèi)者固然可以說廠商的產(chǎn)品存在問題，但是，這種主張必須符合法律的要求，并能夠被采信。反過來，廠商如果認(rèn)為消費(fèi)者所說的問題子虛烏有，那么就拿出足夠的證據(jù)來證明就可以。

將最終問題的解決與裁判權(quán)交由法律機(jī)構(gòu)，可以避免糾紛曠日持久，大量消耗消費(fèi)者、廠商以及有關(guān)機(jī)構(gòu)的精力。

就像中汽協(xié)秘書長(zhǎng)董揚(yáng)所說，現(xiàn)實(shí)的情況是，店大欺客與客大欺店的現(xiàn)象并存。

既然要交由法律機(jī)構(gòu)做最終的裁決，因此，汽車三包的實(shí)施方案就必須要有切實(shí)可行的操作性。比如，在消費(fèi)者包退、包換、包修的任何一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量問題，都必須規(guī)定如何能夠證明這個(gè)問題確實(shí)存在，是公安交通機(jī)構(gòu)的證明？還是保險(xiǎn)公司的保單？抑或相關(guān)機(jī)構(gòu)、證人的證言等等。

而對(duì)于汽車廠商同樣要有約束，廠商如果證明自己無責(zé)，必須舉出有效的證據(jù)來證明自己，那么這種證據(jù)的合法性如何具體規(guī)定，都要由汽車三包意見具體規(guī)定出來。

如果不是這樣，將來的汽車三包就會(huì)形同虛設(shè)，沒有可操作性的汽車三包意見的危害反而比沒有要大得多。

不管怎樣，消費(fèi)者是汽車社會(huì)的核心和基礎(chǔ)，而且消費(fèi)者在與廠商的糾紛中往往處于弱勢(shì)，因此，汽車三包意見的出臺(tái)刻不容緩，而質(zhì)檢總局的完善工作需要快之又快。