38有句話說對了，豐田混動跟插電混動不應該都叫雙擎，也不應該都叫新能源汽車

因為兩者雖然都是即用電又用油，但實際上是兩種設計的根本目標就完全不同的技術。相對來說其工作原理，動力構成、發(fā)展階段的不同反而是小節(jié)。

首先說混動——

設計思路：

豐田混動(及其他不插電油電混合動力汽車)的設計思路是用電機輔助發(fā)動機，讓發(fā)動機處于最經(jīng)濟環(huán)保的工況下運作。那么這種技術發(fā)展的目標也就是省油省油更省油，但還是用油。所以這就不是什么新能源汽車，而是跟其他廠商發(fā)展的如小排量渦輪增壓引擎、創(chuàng)馳藍天、地球夢等技術類似，屬于內(nèi)燃機的進化完善版本，是傳統(tǒng)能源的改進。

評價標準：

作為一項傳統(tǒng)能源技術，其成功的評價標準為“不改變原有用車習慣”和“省油”。

進步空間：

豐田混動粉喜歡說這項技術已經(jīng)比較成熟，那么成熟的另一個詞語就是說進步空間不大?，F(xiàn)在的混動油耗約5L/KM，再進步幾年能到4L/KM？越往后要減少油耗的難度越高。

實用價值：

當混動車多賣的殘值加上省下的油錢超過混動增加的價格時，混動會成為一個更現(xiàn)實的選擇。

發(fā)展的不利因素在于混動的成本雖然在補貼多年后已經(jīng)降低，但節(jié)油也越來越接近極限，而其他的汽油車的油耗也越來越低，兩者油耗差距不夠大，普通消費者還是開不回本。

然后說雙擎——

設計思路：

雙擎是純電汽車的過渡階段或者說折衷方案。設計思路是可以用純電，但續(xù)航太少、充電設施不完備怎么辦？那沒電的時候也可以用油來補上。至于中間是否讓電機和內(nèi)燃機互相輔助運作，是否動能回收等等，是具體技術問題，與根本思路是不沖突的。技術發(fā)展的目標就是續(xù)航里程不斷增加，用油的機會越來越少。

評價標準：

用“不改變原有用車習慣”和“省油”這個標準來評價雙擎根本就是錯的。

因為它本來就是要改變你的習慣，讓你去充電，去推動充電設施的推廣和完善。

因為省油不是它的最終目標，它的最終目標是不用油。

進步空間：

理想的雙擎車應進步成為：續(xù)航里程高到足夠日常駕駛使用，充電設施在小區(qū)、公司和商場的停車場得到廣泛推廣且快充技術有更大進步，只有在偶爾長途遠游時才需要關心油箱。

至于能不能達到這個理想狀態(tài)、要花多少年來達到，那是另外一回事了。

實用價值：

首先你要能解決充電問題，然后再比較省的油錢夠不夠性價比。

發(fā)展的不利因素在于充電設施永遠不可能滿足所有人需求(停車位都不夠，帶充電的停車位怎么可能夠？)

現(xiàn)在買車怎么選？

我反正都不選……

好吧，如果你所在的城市限號，且混卡混雷在補貼名錄上或者可以免搖號，你可以選混卡混雷。你日常駕駛的路況越堵、你的行駛里程越多，你選擇混動越劃算。

如果你所在的城市限號，且某雙擎車在補貼名錄上或者可以免搖號/免拍牌，且你可以解決充電問題，你可以選擇雙擎。雙擎的純電續(xù)航里程越能覆蓋你的日常行駛距離，你選擇雙擎越劃算。

未來屬于誰？

說實話，誰都不能取代別人。在可預見的未來，傳統(tǒng)內(nèi)燃機、混動、雙擎都將同時存在，各獲得一部分消費市場，滿足不夠消費需求。

混動不可能取代傳統(tǒng)內(nèi)燃機，如果靠省油就能取代別人的話，福特的車早就沒人買啦。

雙擎也不可能取代傳統(tǒng)能源，理由我說過了，不可能所有人都具備充電條件。