眾測(cè)車(chē)胎型號(hào)：馬牌 ContiPremiumContact2 CPC2 215/60 R16 95V CS自修補(bǔ) TL Continental

原車(chē)胎型號(hào)：普利司通 泰然者 ER33 VZ 215/60 R16 95V

原車(chē)胎行駛里程：35900公里

冷胎胎壓：2.4 Bar

距離換上本次眾測(cè)的馬牌CPC2自修補(bǔ)胎已經(jīng)有一段時(shí)間了（期間各種道路也都開(kāi)過(guò)，甚至為了本次眾測(cè)，曉東還特意尋找到了一條迷你版山路進(jìn)行體驗(yàn)），也是時(shí)候該對(duì)它做出總結(jié)了。

由于此次測(cè)試沒(méi)有相應(yīng)的儀器作為評(píng)判的依據(jù)，因此此次所有的結(jié)論都是基于曉東主觀的感受，當(dāng)然由于是主觀的感受，因此我們就需要一個(gè)比較的對(duì)象作為參照物，而本次的參照物正是我的五菱宏光上的那套跑了35900公里的原廠普利司通泰然者ER33。

下面我們開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，少點(diǎn)套路，直入主題。

總體來(lái)講無(wú)論是本次測(cè)試的馬牌CPC2還是原廠的普利司通ER33，兩套胎給我的感覺(jué)都是一個(gè)調(diào)調(diào)，走的都是舒適型路線(xiàn)，但不同的是馬牌CPC2會(huì)更有特點(diǎn)或者說(shuō)特點(diǎn)更突出，例如馬牌CPC2相比普利司通ER33它在靜音性方面會(huì)做得更加的徹底，抓地力更是要好于普利司通的ER33，同時(shí)得益于更軟的胎面馬牌整個(gè)的濾震表現(xiàn)也要比普利司通更好。

首先是輪胎的濾震表現(xiàn)，事實(shí)上兩臺(tái)車(chē)的濾震表現(xiàn)在我看來(lái)都是屬于比較優(yōu)秀的，當(dāng)然這種優(yōu)秀很大一部分要?dú)w功于它們60的扁平率，在碾過(guò)一些碎石路面時(shí)你能明顯感覺(jué)到兩者都是屬于震動(dòng)過(guò)濾比較徹底的，對(duì)于小顛簸的處理你能察覺(jué)到的僅僅是咯噔一下。

而當(dāng)你面對(duì)的是大的坑洼時(shí)由于輪胎本身的外徑就不小同時(shí)胎壁夠厚，因此壓過(guò)時(shí)也不會(huì)有那種車(chē)子很突然的下陷的突兀感，厚胎在應(yīng)付大坑洼時(shí)候的這種感覺(jué)相信用過(guò)厚胎的車(chē)友應(yīng)該深有體會(huì)。

總體來(lái)說(shuō)兩套輪胎的濾震表現(xiàn)都是屬于得體類(lèi)型，當(dāng)然如果一定要在這兩者之間分出一個(gè)高下的話(huà)?cǎi)R牌CPC2還是要更好的，原因是它的胎面感覺(jué)要更軟，尤其是當(dāng)壓過(guò)一些變態(tài)級(jí)高度的減速帶時(shí)胎面軟硬的差異就會(huì)被放大，此時(shí)馬牌更軟胎面的特性?xún)?yōu)勢(shì)就會(huì)顯現(xiàn)。就濾震表現(xiàn)的話(huà)普利司通ER33我給85分，馬牌我給90分。

其次是靜音表現(xiàn)。馬牌的這套CPC2給我印象最深刻的就是它的靜音表現(xiàn)，相比普利司通的ER33，兩者的靜音表現(xiàn)完全是要相差一個(gè)級(jí)別，當(dāng)然我并不是說(shuō)普利司通ER33就胎噪大，事實(shí)上我對(duì)于普利司通的靜音性一直以來(lái)都是沒(méi)有任何抱怨的，只是說(shuō)它的靜音表現(xiàn)并不能夠給我驚喜，“中規(guī)中矩”是我覺(jué)得最適合用來(lái)形容普利司通靜音性的詞，當(dāng)然普利司通ER33雖然胎噪不小，但它在各個(gè)速度下的胎噪表現(xiàn)還算均衡。

而馬牌CPC2正如我剛剛所述它要比普利司通ER33靜音性高出一個(gè)級(jí)別，習(xí)慣了普利司通的ER33之后再用馬牌，你會(huì)感覺(jué)低速時(shí)候如果不是特別去留意你不太會(huì)去察覺(jué)胎噪的存在，直到速度上到120km/h左右的時(shí)候馬牌的CPC2才會(huì)稍微讓你覺(jué)得原來(lái)胎噪還是有的，所以馬牌CPC2一句話(huà)概括就是低速異常安靜，高速時(shí)胎噪會(huì)略微顯現(xiàn)。

另外需要說(shuō)明的是馬牌CPC2的胎噪更多的是低頻噪音，它在碾過(guò)高速的碎石路時(shí)發(fā)出的胎噪也是屬于悶悶的低頻聲，而同樣的高速砂石路段普利司通ER33碾過(guò)時(shí)候的胎噪就會(huì)偏向于高頻，同時(shí)對(duì)于這類(lèi)砂石路的細(xì)微胎噪的過(guò)濾馬牌也會(huì)更徹底。（我個(gè)人覺(jué)得馬牌CPC2之所以發(fā)出的胎噪更多的偏向于低頻噪音與其內(nèi)側(cè)有厚厚的一層用來(lái)自修補(bǔ)的膠狀物有關(guān)。）就靜音表現(xiàn)的話(huà)普利司通ER33我給80分，馬牌CPC2低速時(shí)我給93分，高速時(shí)我給88分。

抓地力方面同樣也是馬牌CPC2表現(xiàn)更好。普利司通ER33在干地時(shí)的抓地力表現(xiàn)同樣是屬于中規(guī)中矩的類(lèi)型，雖然不能說(shuō)有多優(yōu)秀但也不至于拖后腿，但是當(dāng)?shù)孛孀兂闪藵窕访嬷笃绽就ǖ腅R33就可以明顯感覺(jué)到過(guò)彎時(shí)抓地力不夠。

我試過(guò)很多次雨天彎中稍稍給大點(diǎn)油，尾部都會(huì)不自覺(jué)的往外扭，那種感覺(jué)就好像是你閉著眼睛在走路一樣，你永遠(yuǎn)不知道它什么時(shí)候就抓不住地了，所以就導(dǎo)致我之前雨天使用普利司通的這套ER33時(shí)都是提心吊膽的，尤其是雨天過(guò)彎時(shí)都感覺(jué)是夾著尾巴憋著在開(kāi)，更加不敢和干地一樣在彎中繼續(xù)去給多少油了，另外普利司通ER33在雨天時(shí)候你總感覺(jué)輪胎和路面中間是隔了一層水膜的，快速改變車(chē)身姿態(tài)時(shí)會(huì)讓你有一種淡淡的漂浮感，這種感覺(jué)會(huì)讓你雨天駕駛很沒(méi)有信心。

如果說(shuō)普利司通ER33讓我不再享受過(guò)彎的話(huà)那么馬牌的CPC2就讓我又重新愛(ài)上了過(guò)彎，我特意在無(wú)人的路段彎中稍稍多給點(diǎn)油，馬牌的CPC2在干地時(shí)候就好像是和地面緊緊黏住了一樣可以給人很強(qiáng)的信心，同時(shí)由于輪胎在彎中可以緊緊抓住地面，因此你在彎中尤其是高速?gòu)澞憧梢苑浅＞珳?zhǔn)的去調(diào)整彎中的路線(xiàn)，而相同的路況下普利司通ER33給我的感覺(jué)就是輪胎在想盡辦法抓住地面幫助我過(guò)彎。

濕地狀態(tài)下，為了驗(yàn)證馬牌CPC2的抓地性能自然是不能以溫柔的駕駛方式去開(kāi)了，為此在等了好幾天的大雨過(guò)后，曉東特意找了一段半封閉的大直角彎路口進(jìn)行濕地的抓地性測(cè)試，經(jīng)過(guò)幾十次的往復(fù)測(cè)試，包括提到一相對(duì)較快的速度之后保持恒定速度過(guò)彎以及以稍慢的速度入彎在彎中給油稍稍加速出彎，無(wú)論我怎么去逼它這套馬牌的CPC2始終不會(huì)出現(xiàn)在普利司通ER33上出現(xiàn)的屁股不老實(shí)微微往外扭的情況（PS：所有的測(cè)試都是保證可控車(chē)速并且前后無(wú)車(chē)的狀態(tài)下進(jìn)行）。

另外為了測(cè)試的需要，曉東也特意用一側(cè)車(chē)輪壓過(guò)了一些路上的積水路段（PS：并不是為了濺浪花找樂(lè)子），給我的感覺(jué)是比較有驚喜的，這套馬牌CPC2并沒(méi)有普利司通ER33那樣當(dāng)一側(cè)輪胎壓過(guò)積水路面時(shí)方向盤(pán)會(huì)稍稍拽手的感覺(jué)，在非積水路段的雨天環(huán)境行駛時(shí)馬牌的CPC2給我的感覺(jué)就是少了一絲普利司通ER33在濕地時(shí)候的那種輪胎與地面的隔閡感，你能感覺(jué)得到馬牌CPC2在雨天依舊是抓得住地的，雖然稍稍快速擺動(dòng)方向盤(pán)的時(shí)候你也能感覺(jué)到畢竟是在濕地，抓地力還是不如干地時(shí)候那么極致，但是就馬牌CPC2的這種濕地表現(xiàn)，我已經(jīng)是可以在雨天放心大膽的不用再特意放慢速度過(guò)彎了。

究其原因這跟馬牌CPC2寬大的溝槽設(shè)計(jì)肯定是有很大關(guān)系的，另外正如官方對(duì)于這款輪胎的介紹一樣，這套胎的3D溝槽設(shè)計(jì)可以很好的保證濕地狀態(tài)的抓地性，當(dāng)然作為我們消費(fèi)者誰(shuí)管你是3D溝槽還是5D溝槽，抓得住地才是王道。就抓地力表現(xiàn)普利司通ER33干地我給80分，濕地我給75分，馬牌CPC2干地我給90分，濕地我給85分。

事后我查閱了兩款輪胎的官網(wǎng)，得出的結(jié)論是它們的表現(xiàn)符合它們本身的產(chǎn)品定位，就拿普利司通而言，其官網(wǎng)的輪胎主要分為ECOPLA節(jié)能系列、TURANZA舒適系列、POTENZA運(yùn)動(dòng)系列以及經(jīng)濟(jì)系列，而ER33是屬于TURANZA舒適系列，官方給它的定義是：優(yōu)雅、尊享、暢行，就這點(diǎn)而言我覺(jué)得ER33是合格的。

而馬牌對(duì)于CPC2的官方定位是舒適型輪胎，官網(wǎng)上對(duì)于CPC2的簡(jiǎn)述是：豪華和中級(jí)轎車(chē)的短制動(dòng)距離輪胎，包括途虎官網(wǎng)對(duì)于這款胎的介紹中也特意標(biāo)注了：“剎車(chē)距離賊短”，這也驗(yàn)證了我在評(píng)價(jià)馬牌CPC2時(shí)候說(shuō)的它在過(guò)彎時(shí)可以感覺(jué)到輪胎就如同黏住了一樣緊緊咬住地面，這與剎車(chē)時(shí)的感受完全一致，普利司通ER33剎車(chē)時(shí)給人的感覺(jué)就是很正常的輪胎通過(guò)摩擦力在努力的抓住地面，而馬牌CPC2則更像是黏住了一般，后者給人的信心要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于前者，當(dāng)然歸根到底馬牌的制動(dòng)性能還是歸功于其出色的抓地能力。

與此同時(shí)馬牌CPC2在官網(wǎng)的描述中稱(chēng)其使用了3D溝槽，提高了濕地和干地的抓地性能、提高了排水性能，最后就是提高了操控性。仔細(xì)想想，這也貼合了馬牌CPC2給我個(gè)人的感受，所謂的“提高了操控性”仍然還是建立在出色的抓地性基礎(chǔ)上，若連地都抓不住何談操控？

原本到這就結(jié)束了，直到后來(lái)我看到了一則關(guān)于自修補(bǔ)胎的介紹。正如它的名字一樣，自修補(bǔ)胎依靠輪胎內(nèi)側(cè)的那一層所謂的高分子復(fù)合材料（說(shuō)人話(huà)就是那層厚厚黏黏的黑色膠狀物）來(lái)對(duì)輪胎進(jìn)行修補(bǔ)的，我查看到的資料顯示該項(xiàng)功能對(duì)于3mm尖銳物有效。

后面我查看到的一段話(huà)是重點(diǎn)：“由于高分子復(fù)合材料呈軟固態(tài)膠狀，具有降噪功能，從而達(dá)到降低輪胎與地面產(chǎn)生的噪音，緩解輪胎高速行駛時(shí)與地面的震動(dòng)，使駕駛更加舒適”，正如我文中提到的，我一直懷疑馬牌CPC2之所以那么安靜、細(xì)碎噪音更少同時(shí)發(fā)出的胎噪是屬于悶悶的低頻聲與那層膠狀物有關(guān)，但一直沒(méi)有找到相關(guān)的驗(yàn)證信息，上面的這段資料一定程度上也驗(yàn)證了我的猜測(cè)。

最后我們說(shuō)說(shuō)到底這款各方面都有很大程度提高的馬牌CPC2自修補(bǔ)胎值不值得買(mǎi)呢？在我思考了一番之后得出的結(jié)論是這得看你對(duì)于“自修補(bǔ)”這一項(xiàng)功能的心理預(yù)期是值多少錢(qián)。

我看了一下我原車(chē)的普利司通ER33在途虎上售價(jià)578（一條），而馬牌的CPC2自修補(bǔ)胎是1290（一條），在我看來(lái)如果沒(méi)有自修補(bǔ)這一項(xiàng)功能來(lái)比較兩款胎的產(chǎn)品力那么無(wú)疑貴出的近一倍的價(jià)格根本不值增加的那部分產(chǎn)品力，也就是說(shuō)如果沒(méi)有自修補(bǔ)功能然后馬牌賣(mài)七八百那在我個(gè)人看來(lái)憑借馬牌CPC2的產(chǎn)品力是可以接受的，而如果此時(shí)我對(duì)于自修補(bǔ)功能愿意多花200，那么加上原先七八百的預(yù)期，得出的結(jié)論就會(huì)是馬牌不值得購(gòu)買(mǎi)，所以說(shuō)到底值不值得購(gòu)買(mǎi)還得看個(gè)人。

本次輪胎眾測(cè)曉東主觀評(píng)分如下：

濾震表現(xiàn)

普利司通ER33：85分

馬牌CPC2（自修補(bǔ)）：90分

靜音表現(xiàn)

普利司通ER33：80分

馬牌CPC2（自修補(bǔ)）低速時(shí)：93分，高速時(shí)：88分

抓地力表現(xiàn)

普利司通ER33干地：80分；濕地：75分

馬牌CPC2（自修補(bǔ)）干地：90分；濕地：85分