這幾天，明星車庫凱越乾進里的一篇新文章——《新凱越的C-NCAP視頻疑云》，頓時成為編輯部的熱議話題，隨后拉手剎網(wǎng)友對文中圖片提出的質(zhì)疑激起更大回響，讓很多人對CCTV和C-NCAP的做法充滿了疑問，事件真相到底如何？目前我們還不得而知，現(xiàn)在我們將整個過程整理如下，歡迎大家發(fā)表自己的意見。文章鏈接：http://www.jqzws.com/MyCarBarnRevert.aspx?ID=873文章內(nèi)容這里不贅述了，僅列出各方的各種天馬行空的猜測：1.網(wǎng)友拉手剎：樓主這個疑云，俺想了挺久，覺得有如下可能：（1）.CNCAP某個時候確實做了新凱越的測試，當時CCTV正要采訪CNCAP，就去了，正好在測凱越，就拿凱越來說了。結(jié)果測完，上海通用不滿意新凱越的測試結(jié)果，不想讓CNACP發(fā)布，用一些手段把CNACP“封口”了。（2）.上海通用自己把車送到CNACP做測試，測完要報告，是CNACP接的一種商業(yè)項目，但不屬于CNACP公開計劃的部分。無論是上面哪種，俺覺得都有疑點，而且也都應(yīng)該有其中一方會公開信息，例如1，CNCAP買車時就應(yīng)該公布，又例如2，CNCAP如果有接這樣的商業(yè)項目，也應(yīng)該對外界說明，結(jié)果可以不公開，因為CNCAP就是以不牟利的身份立足的，如果有這種商業(yè)行為，應(yīng)該對公眾說明。2.乾回復拉手剎：嘿嘿，你都差不多挑明了啊，我也妄自猜測一下：（1）.CNCAP網(wǎng)站上的2008年第十五號試驗通知正是吉利的車型(內(nèi)有“將于2008年7月進行正式評價試驗”字樣)，7月初錄像時正好將吉利和凱越的車混在一起拍了。（2）.可能SGM私下送車，但要求CNAP出了結(jié)果再決定是否公布。如果屬實，可能結(jié)果不理想，SGM和CNAP聯(lián)手隱瞞事實。（3）.CNCAP私下購車，先評估，再找小毛病，然后根據(jù)情況“試圖”要求企業(yè)給予某些得利或幫助，但沒得到正面回應(yīng)，干脆不公布。如此，則屬于要挾行為了。但無論如何，CNCAP程序不透明這點，是板上釘釘?shù)牧?，但又能怎樣呢？在中國誰能奈何他們？其實就算凱越碰撞結(jié)果不理想，也該讓用戶有知情權(quán)啊。3、編輯部熱議：（1）.CCTV新聞如果是在向公眾簡單介紹C-NACP碰撞測試的全過程，但是拍攝畫面中，除了那個“牛頭不對馬嘴”的吉利遠景畫面，明顯看到凱越的車身沒有任何C-NCAP的標志，如果這個碰撞畫面過程并不是C-NCAP測試，那么CCTV拍攝的探密豈不是個大笑話？大膽地這樣猜測：由于CCTV的相關(guān)工作人員對這種專業(yè)的汽車碰撞測試并不了解，從而導致了探密視頻錯漏百出，完全不是作為CCTV應(yīng)有的層次。甚至還有人提出，C-NCAP碰撞測試地點是中國汽研中心，而國家新車市場準入碰撞測試（通過國家的《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》)也是在這里進行的，如果央視所拍到的畫面只是這個測試，那這篇探密新聞從一開始就“犯錯”了。（2）.從另一方面說，如果這個碰撞確實是C-NCAP測試過程的實拍，那么為什么我們沒有得到任何關(guān)于新凱越的C－NCAP官方信息？C-NCAP是個定位中立的非營利機構(gòu)，本身的出發(fā)點也是值得肯定的，它也只是中國汽研中心下面的一個分支，也就是說中國汽研中心可以在除C-NCAP以外的其他領(lǐng)域去經(jīng)營盈利項目，以保證它對推行C-NCAP的資金保證；但是作為C-NCAP本身，從流程、制度上還是需要更多一些成熟，多一些透明。