9月(2) 8月(5) 5月(12) 4月(2) 3月(4) 2月(4) 1月(12)
12月(17) 11月(4) 10月(4) 9月(1)
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 隱私保護(hù) | 常見(jiàn)問(wèn)題 | 廣告投放 | 聯(lián)系我們 | 人才招聘 | 友情鏈接 | 網(wǎng)站地圖 | 網(wǎng)頁(yè)糾錯(cuò) | 汽車標(biāo)簽
版權(quán)所有：新車評(píng)網(wǎng) www.jqzws.com xincheping@126.com
在我打算用小圓鏡來(lái)觀察貼近車身的路伢子的情況，這是防止車輪錯(cuò)誤碾壓到路伢子的一種方式。因?yàn)檩喿右坏┍粋?cè)面擦碰或碾壓路伢子，因?yàn)閭?cè)面比較單薄，很容易受損而導(dǎo)致高速時(shí)出現(xiàn)爆胎等事故，而事實(shí)上，因?yàn)橥＼嚥划?dāng)或轉(zhuǎn)彎不當(dāng)，導(dǎo)致后輪碾壓路伢子，其實(shí)很常見(jiàn)的現(xiàn)象，尤其是右側(cè)——還真別說(shuō)，我已經(jīng)在小區(qū)里面見(jiàn)過(guò)兩次小車左側(cè)碾壓，以致聽(tīng)到刺耳的金屬輪框摩擦路伢子的聲音，當(dāng)時(shí)覺(jué)得寒毛都樹(shù)立了...好，先看看左上角的情況： )
角度，看到的情況會(huì)不同的，因此應(yīng)該多轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，并記錄一下最佳的觀察位置。下面是左下角： )
位置最好，還是大家自己實(shí)驗(yàn)一下。我觀察過(guò)，不同的車主而言，四個(gè)角都有曾出現(xiàn)過(guò)，各有各的道理。但我自己的主張是：盡量放置在左側(cè)位置，因?yàn)槎鄶?shù)時(shí)候，我們都會(huì)希望能看到更寬闊的視野，主要就是右側(cè)的視野，以觀察旁邊可能并道或貼近的車道，因此應(yīng)該保留右邊有更多的觀察空間。以下圖為例： )
自己DIY的藍(lán)鏡上，右側(cè)觀察到一部車輛，如果此時(shí)右側(cè)或右上角貼上小圓鏡，那么這部車頭將無(wú)法觀察到，因此是不利的。即使小圓鏡能觀察更外部的車道，但小圓鏡內(nèi)的物體那么小，恐怕只能適合飛行員來(lái)觀察了...故，小圓鏡還是放在左側(cè)觀察車身為佳。這個(gè)例子沒(méi)啥，就是一個(gè)善用小物件的心得。其實(shí)，也有擴(kuò)展用法，比如想在車上貼點(diǎn)小裝飾物，但不知道貼哪里會(huì)好看，就完全可以利用上述的魔力貼作為演示時(shí)的粘貼介質(zhì)。甚至如果想有好的效果，也可以將魔力貼進(jìn)行裁剪，以免過(guò)大影響待粘貼物的觀察效果。應(yīng)用得道，存乎一心也...)
上述兩種方式，如果想用SD卡，再接上個(gè)讀卡器即可最后在瞎掰一下：別固執(zhí)的迷信所謂的XX車型專用配件——當(dāng)然，我僅指某些配件。比如數(shù)碼配件，首先出貨量大的肯定在電腦城，貨多價(jià)廉，何必上汽配城？其次還有什么真皮保養(yǎng)洗劑，汽車真皮會(huì)比家居真皮更復(fù)雜嗎？還不都是一樣?xùn)|西，家具店多的是，哪那么多XX汽車專用啊...就一個(gè)原則：凡生活中有同樣產(chǎn)品的，都別迷信所謂汽車專用，該到那買就到那買去。)
應(yīng)該是08年第15批次，同時(shí)，該段新聞在08-7-12播出，但C-NCAP在該批次或該時(shí)間段并沒(méi)公布購(gòu)買了凱越的車型 )
責(zé)解說(shuō)的工程師，有名有姓的 )
日期上能夠清楚看到08-07的月份字樣，但日期不清晰，但初步看是個(gè)位數(shù)字，即應(yīng)該在10號(hào)之前 )
駕駛員的保護(hù)，解說(shuō)詞是：現(xiàn)在前排的安全帶、座椅，以及安全氣囊這些保護(hù)措施，都能非常好地起到了作用，假人的頭部和安全氣囊的接觸有接觸痕跡，紅色顏料，大家可以看到，現(xiàn)在假人和氣囊的接觸，都是接觸在氣囊的正中間，正中間是保護(hù)效果最好的。 )
效果 )
詞：大家可以看到后排安全帶，對(duì)她的保護(hù)效果是非常好的，可以看出她的坐姿很正常，假如坐姿不正常，她的腿可能會(huì)(向下)出溜，往下潛 )
情況，右腿為黃色，其他為綠色。解說(shuō)詞為：黃色是良好的表現(xiàn)，綠色是優(yōu)秀的表現(xiàn)，現(xiàn)在從這個(gè)圖示能看出來(lái)，現(xiàn)在這個(gè)車輛對(duì)駕駛員的保護(hù)效果，除了右側(cè)的腿部達(dá)到良好水平外，其他部位都是優(yōu)秀的水平，可以說(shuō)這個(gè)車輛對(duì)駕駛員的保護(hù)效果，還是非常好的問(wèn)題有幾個(gè)：1、CCTV采訪的片段是否真實(shí)？如果真實(shí)，為何相關(guān)車型的評(píng)測(cè)沒(méi)有公布，甚至沒(méi)有公布實(shí)驗(yàn)通知？2、上述片段以及片段中的口頭評(píng)價(jià)和圖示評(píng)價(jià)是否真實(shí)？3、從08年7月到現(xiàn)在，C-NCAP完全沒(méi)有新凱越的數(shù)據(jù)公布，是自身原因，還是廠商原因，或其他原因？4、是否可以說(shuō)：無(wú)論是什么原因，C-NCAP都確實(shí)存在程序不透明的客觀情況？另外，這里是另外一個(gè)關(guān)于國(guó)外凱越車型的評(píng)價(jià)，在該評(píng)價(jià)中對(duì)凱越(應(yīng)該是老款)側(cè)面評(píng)價(jià)有質(zhì)疑，但正面評(píng)價(jià)跟上述視頻也有較大差異：http://www.brcnd.com/200806/9800.html從美國(guó)IIHS NCAP的正面偏置碰撞試驗(yàn)結(jié)果看，2005款鈴木Forenza S（等同于國(guó)內(nèi)別克凱越車型）表現(xiàn)則基本令人滿意。在碰撞發(fā)生后，測(cè)試車型的A柱產(chǎn)生了一定的變形，不過(guò)沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)大的彎曲。由于前門框擠壓變形，因此車門被擠出門框，但是車門保持了原有的形狀。乘員艙產(chǎn)生了一定的變形，不過(guò)還是保證了生存空間。因此IIHS NCAP組織對(duì)其正面車身結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度給于”Good” (優(yōu)秀)的評(píng)價(jià)。在安全氣囊和安全帶的保護(hù)下減輕了駕駛員頭部的沖擊，但是由于安全氣囊沒(méi)有很好的減速，因此造成駕駛員頭部速度在接觸氣囊后并沒(méi)有得到快速的減速，可能頸部將受到一定傷害，得到了“良”（Accept）評(píng)級(jí)。另外，正面碰撞實(shí)驗(yàn)還表示駕駛員的腳部有較大的受到傷害可能性，因此僅獲得“邊緣”（Marginal）評(píng)級(jí)。不過(guò)，鈴木Forenza S車型在腿部和胸部的保護(hù)令人滿意，最終IIHS NCAP組織給于正面碰撞”Accept” (良)的評(píng)價(jià)。不過(guò)這樣的表現(xiàn)離最高評(píng)價(jià)“優(yōu)秀”（Good）還有一定的距離。同時(shí)，這篇文章最大問(wèn)題是：用國(guó)外的老款凱越來(lái)直接質(zhì)疑新凱越，其用詞是“新凱越，為什么問(wèn)題如此嚴(yán)重，還不嘗試改進(jìn)呢？”——個(gè)人觀點(diǎn)，除非該文作者已經(jīng)明確看到新凱越仍然沒(méi)有改善原有的同樣問(wèn)題，才能這種質(zhì)問(wèn)，否則，就肯定有不公正的嫌疑，或者按民間說(shuō)法：槍手！托！現(xiàn)在新款的正式碰撞數(shù)據(jù)根本都還沒(méi)出來(lái)，該文作者憑什么在2008年6月就直接判定原有問(wèn)題沒(méi)有改善呢？難道這就是所謂的媒體雜志的行文風(fēng)格？別以為看文章的人都沒(méi)有邏輯！！即使最終結(jié)果仍是不理想，問(wèn)題仍沒(méi)改善，但這種文章作者的這種行文邏輯也是很有問(wèn)題的。補(bǔ)充：經(jīng)過(guò)圖片對(duì)比，基本證明視頻前段出現(xiàn)的撞車車型，應(yīng)該是吉利遠(yuǎn)景的： )
別點(diǎn)：1、車頭大燈和小燈的位置和形狀2、輪廓上面的標(biāo)志物，新凱越?jīng)]有此標(biāo)志3、車輪——吉利是5幅，跟視頻中的一致，新凱越是10幅的不過(guò)，視頻中的主要車型基本是新凱越無(wú)疑，這里可以說(shuō)明問(wèn)題： )
發(fā)文章
提問(wèn)題
我要評(píng)車在我打算用小圓鏡來(lái)觀察貼近車身的路伢子的情況，這是防止車輪錯(cuò)誤碾壓到路伢子的一種方式。因?yàn)檩喿右坏┍粋?cè)面擦碰或碾壓路伢子，因?yàn)閭?cè)面比較單薄，很容易受損而導(dǎo)致高速時(shí)出現(xiàn)爆胎等事故，而事實(shí)上，因?yàn)橥＼嚥划?dāng)或轉(zhuǎn)彎不當(dāng)，導(dǎo)致后輪碾壓路伢子，其實(shí)很常見(jiàn)的現(xiàn)象，尤其是右側(cè)——還真別說(shuō)，我已經(jīng)在小區(qū)里面見(jiàn)過(guò)兩次小車左側(cè)碾壓，以致聽(tīng)到刺耳的金屬輪框摩擦路伢子的聲音，當(dāng)時(shí)覺(jué)得寒毛都樹(shù)立了...好，先看看左上角的情況： )
楹蟊痴{(diào)到最直，底座高度調(diào)到最高了 )
整到經(jīng)常使用的角度，底座高度調(diào)到最低，這里有三指高度，記住，這是天窗版的，比非天窗版高度要低一點(diǎn) )
到幾乎最高了(還差一個(gè)齒輪的轉(zhuǎn)動(dòng)就不能再調(diào)高了)，這就是我經(jīng)常使用的開(kāi)車方式，還有不足兩指高度另外，涉及坐姿的還有座椅的前后調(diào)節(jié)情況，由于前擋度傾斜的，因此越往前，頭頂高度越不足，這點(diǎn)也要考慮。下面這個(gè)圖是顯示我的日常坐姿是椅背與扶手背部平齊 )
告一下，后續(xù)將討論兒童座椅的問(wèn)題。另外，附表以說(shuō)明對(duì)比情況： )
明幾點(diǎn)：1、別人對(duì)空間的評(píng)測(cè)，往往基于他自身的坐姿習(xí)慣，未必跟你的習(xí)慣一致2、你的坐姿習(xí)慣在實(shí)際試車時(shí)最重要。以后試駕或試乘，作為駕駛員，上車之后還是按照自己的坐姿習(xí)慣，仔細(xì)調(diào)整一下，再來(lái)判斷為好。另外，新手都習(xí)慣直腰開(kāi)車，情況又會(huì)有所不同。補(bǔ)充說(shuō)明：駕駛位的調(diào)整將影響后座的腿部空間。在比較不同車的后座空間時(shí)，最好自己記住將駕駛位置調(diào)整同一狀況，才有實(shí)際意義。)
情況，右腿為黃色，其他為綠色。解說(shuō)詞為：黃色是良好的表現(xiàn)，綠色是優(yōu)秀的表現(xiàn)，現(xiàn)在從這個(gè)圖示能看出來(lái)，現(xiàn)在這個(gè)車輛對(duì)駕駛員的保護(hù)效果，除了右側(cè)的腿部達(dá)到良好水平外，其他部位都是優(yōu)秀的水平，可以說(shuō)這個(gè)車輛對(duì)駕駛員的保護(hù)效果，還是非常好的問(wèn)題有幾個(gè)：1、CCTV采訪的片段是否真實(shí)？如果真實(shí)，為何相關(guān)車型的評(píng)測(cè)沒(méi)有公布，甚至沒(méi)有公布實(shí)驗(yàn)通知？2、上述片段以及片段中的口頭評(píng)價(jià)和圖示評(píng)價(jià)是否真實(shí)？3、從08年7月到現(xiàn)在，C-NCAP完全沒(méi)有新凱越的數(shù)據(jù)公布，是自身原因，還是廠商原因，或其他原因？4、是否可以說(shuō)：無(wú)論是什么原因，C-NCAP都確實(shí)存在程序不透明的客觀情況？另外，這里是另外一個(gè)關(guān)于國(guó)外凱越車型的評(píng)價(jià)，在該評(píng)價(jià)中對(duì)凱越(應(yīng)該是老款)側(cè)面評(píng)價(jià)有質(zhì)疑，但正面評(píng)價(jià)跟上述視頻也有較大差異：http://www.brcnd.com/200806/9800.html從美國(guó)IIHS NCAP的正面偏置碰撞試驗(yàn)結(jié)果看，2005款鈴木Forenza S（等同于國(guó)內(nèi)別克凱越車型）表現(xiàn)則基本令人滿意。在碰撞發(fā)生后，測(cè)試車型的A柱產(chǎn)生了一定的變形，不過(guò)沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)大的彎曲。由于前門框擠壓變形，因此車門被擠出門框，但是車門保持了原有的形狀。乘員艙產(chǎn)生了一定的變形，不過(guò)還是保證了生存空間。因此IIHS NCAP組織對(duì)其正面車身結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度給于”Good” (優(yōu)秀)的評(píng)價(jià)。在安全氣囊和安全帶的保護(hù)下減輕了駕駛員頭部的沖擊，但是由于安全氣囊沒(méi)有很好的減速，因此造成駕駛員頭部速度在接觸氣囊后并沒(méi)有得到快速的減速，可能頸部將受到一定傷害，得到了“良”（Accept）評(píng)級(jí)。另外，正面碰撞實(shí)驗(yàn)還表示駕駛員的腳部有較大的受到傷害可能性，因此僅獲得“邊緣”（Marginal）評(píng)級(jí)。不過(guò)，鈴木Forenza S車型在腿部和胸部的保護(hù)令人滿意，最終IIHS NCAP組織給于正面碰撞”Accept” (良)的評(píng)價(jià)。不過(guò)這樣的表現(xiàn)離最高評(píng)價(jià)“優(yōu)秀”（Good）還有一定的距離。同時(shí)，這篇文章最大問(wèn)題是：用國(guó)外的老款凱越來(lái)直接質(zhì)疑新凱越，其用詞是“新凱越，為什么問(wèn)題如此嚴(yán)重，還不嘗試改進(jìn)呢？”——個(gè)人觀點(diǎn)，除非該文作者已經(jīng)明確看到新凱越仍然沒(méi)有改善原有的同樣問(wèn)題，才能這種質(zhì)問(wèn)，否則，就肯定有不公正的嫌疑，或者按民間說(shuō)法：槍手！托！現(xiàn)在新款的正式碰撞數(shù)據(jù)根本都還沒(méi)出來(lái)，該文作者憑什么在2008年6月就直接判定原有問(wèn)題沒(méi)有改善呢？難道這就是所謂的媒體雜志的行文風(fēng)格？別以為看文章的人都沒(méi)有邏輯??！即使最終結(jié)果仍是不理想，問(wèn)題仍沒(méi)改善，但這種文章作者的這種行文邏輯也是很有問(wèn)題的。補(bǔ)充：經(jīng)過(guò)圖片對(duì)比，基本證明視頻前段出現(xiàn)的撞車車型，應(yīng)該是吉利遠(yuǎn)景的： )
